“走出去”的中国企业正在急行军。当然，它们现在也正无可争议地成为刺激并释放民族激情的焦点。
 
    从行销层面的简单“国际化”，到资本层面的“跨国并购”，中国企业“走出去”在国人的殷切期盼中开始美美地“走高”，“走远”，近来来呈现出“大跃进”式的态势。其标志性的事件莫过于联想“蛇吞象”似的收购IBM的PC业务，当然，还有京东方、TCL、五矿集团、上汽、中化集团等一批雄心勃勃者的前赴后继者……激情日益燃烧的国人甚至高呼：上个世纪80年代日企并购席卷欧美的壮举现在轮到中国的企业家来续写了。
 
    然而，我国的企业“走出去”果真像看上去的那么美么？
 
中国企业的国际化还只是刚刚破题
 
    “走出去”的中国企业近来堪称“高歌猛进”——人们注意到，从2004年开始，中国企业的海外并购突然开始集中涌现，目前规模相当惊人。但这些都不足以改变这样的事实：我国企业“走出去”的时机尚未完全成熟；我国对外投资还没有到大规模涌动的阶段。
 
    中国社会科学院世界政治与经济研究所研究员、跨国公司研究专家鲁桐在接受记者的采访时感喟，现在中国仍然没有真正意义的跨国公司，中国企业的国际化还只是刚刚破题，已有的并购案例只是说明中国企业已经有了强烈的国际化意图，但离所谓潮流还有距离，现在还只是处于探索期。鲁桐认为，中国改革开放只有20多年的时间，尽管一些企业已经开始按照国际规则参与竞争，但20多年的时间对企业的发展来说，还是太短了。这个历史条件决定了中国企业国际化还有很长的路要走。
 
    鲁桐强调，中国很多企业现在面临的其实仍然是生存的问题，而国际化实质上是企业的发展问题，中国企业参与国际竞争的短处还是很明显的。鲁桐将中国企业“走出去”的短处归纳为“四缺”：一是缺技术。我们国家在高技术方面仍然比较落后，需要很长时间的开发和积淀。京东方收购韩国现代的LCO部门，主要目的是获得现代的核心技术和世界一流的研发人才；二是缺品牌。中国现在的世界知名品牌很少，在国际市场的开发上有一定的难度；三是缺国际市场网络和国际营销的经验。无论是联想还是TCL，其并购都旨在获得品牌的使用权和国际市场的销售网络；四是缺有国际经验、懂国际规则、了解国际市场的人才。许多企业这方面基本是空白。很多企业不是缺钱，也不是没有好的项目，缺乏的是把事情做好的人才。这是中国企业“走出去”的最大的障碍。鲁桐指出的最后一点，在当前国内企业轰轰烈烈的跨国并购案例中已经浮出水面。这个问题能否解决，严重影响到并购的质量和并购后的成果巩固与实现。有鉴于此，所谓辉煌的“蛇吞象”似的跨国并购总是不能不让人捏一把汗。罗兰·贝格管理工作咨询公司中国区副总裁吴琪认为，像联想收购IBM的PC业务、TCL收购汤姆逊这种做法，表面上看是一种“一步到位”的模式，但会对企业的自身能力及并购对象提出很高的要求，是一种高风险的选择。在目前中国企业的国际化能力及经验都不足的情况下，这种战略并不一定是最好的选择。
 
    中国企业“走出去”的困境还体现在政策不配套。尽管企业“走出去”不乏政府推动，可政策支持的地方尚不尽人意。我国对海外投资尚无明确的产业政策和行业导向，尚缺乏海外投资保险制度，外汇管制、审批管制等均待完善。
 
    在目前“走出去”的中国企业中，国企占了80%，堪称“主力军”。而这一点颇受专家、学者质疑。经济学家林毅夫“一针见血”地指出，国企海外投资，缺乏经验、好大喜功、缺乏人才、官僚作风、激励机制不健全以及资本外逃等等，是投资失败的通病。这些通病的具体表现就是对海外环境不了解，缺乏考察，盲目建项目、盲目投资；不从企业实际情况出发，总想与当地最成功的企业竞争，不能扬长避短；缺乏适应当地市场的实际人才；经营管理不能完全市场化，仍然处于半政府状态；分配不公，监督机制不完善；以及恶意转移国家资产等。国家经济研究中心赵晓博士对此也是忧心忡忡。他说，国企“走出去”是不是更有竞争力，是不是更有发展前途，看看它在国内市场的表现就明白了，如果在国内就被打得节节败退，“走出去”之后又怎能成为常胜将军？相反，它在国内的许多毛病，到了国外也不会自然消失的。他强调，不少海外投资国企，逐渐由“富口”变成了“温床”——以前国资只能悄悄地从“后门”逃，而现在在“走出去”的幌子下可以大摇大摆地从“前门”走了；而到了国外，国资流失规模会更大，也更难控制。